요즈음 수능발표로 학생과 학부모들의 희비가 엇갈리고 있습니다. 매년 수능의 난이도가 들숙날숙하고, 반영비율이 바뀌더니, 이번에는 수능성적을 10개 단계로 나누어 발표하기에 학생들의 혼란이 있는 것 같습니다. 저 자신도 지금 대학교수를 하고 있으며, 입시면접을 담당하기에 이와 같은 변화들에 매우 민감하다고 할 수 있습니다.
제 세대가 자랄 때는 예비고사가 있기는 했지만, 대학입학자격시험의 성격이 강했고, 각 대학에서 주관하는 본고사가 입학을 가늠했지요. 시험이 대부분 주관식으로서 수학이나 과학의 경우 매우 어려워서 그 준비과정 자체가 매우 힘들었던 생각이 납니다. 그때도 3년의 고교과정을 시험 하나로 결정하여 대학을 가야 하다니 하면서 내심 불만이 없었던 것은 아닙니다. 시험을 몇 번 더 보든지 평소의 학교 성적을 반영하여야 하는 것이 아닌가 하면서 말입니다.
저는 우리의 입시제도가 과거와 같은 본고사 중심으로 되돌아 갈수는 없다고 생각합니다. 현재처럼 학교성적, 예비고사 성적, 심도있는 면접을 통하여 입학사정을 할 수 밖에 없다고 봅니다. 현재의 제도가 나쁜 것은 아니라고 생각합니다. 문제는 중고교에서 성적 인플레이션이 크고, 학교간의 학력 차이가 크게 존재하고, 예비고사가 평이한 난이도의 한 종류만을 일 년에 한번만 본다는데 있다고 봅니다.
장기적으로는 고등학교의 학력차이를 좀 더 좁히려고 노력을 해야 할 것이지만, 우선해야 할 일은 고등학교에서 성적을 너무 인플레이션해서 주지말로 ‘상대평가’의 요소를 좀 더 강화하는 것입니다. 예비고사도 ‘일반예비고사’와 ‘과목별 심화과정 예비고사’로 이원화 하는 것이 좋을 것 같습니다. 그리고 2-3차례 시험을 볼 수 있게 하면 좋을 것 같습니다.
또한 우리나라의 중고교과정에서 부족하다고 생각되는 것은 고교생들이 우열을 가리지 않고 같은 수준의 과목만을 3년내 반복한다는 것이데, 우수한 학생들은 대학과목과 같은 수준의 과목들을 택하게 하고 대학입시에 감안할 수 있도록 하면 인재를 키우는데 큰 도움이 될 것으로 알고 있습니다.
물론 이와 같이 제도를 바꾸자면 업무도 과다해지고 큰 재정이 필요할 것이라고 봅니다. 하지만, 현재의 혼란을 막으면서 백년대계의 교육을 위해서는 언젠가는 시도하여야 할 일 이라고 봅니다.
미국대학은 입학사정에 있어서 보통 3가지를 이용합니다. 학교성적, 평이한 예비고사인 SAT1 성적, 심화과정인 SAT2 성적을 대부분 같은 비중을 두어 입학사정을 합니다. 중고교의 차이가 미국에도 분명 존재하지만, 어느 정도 특정 고교의 입학률과 대학에서의 성적들을 감안하여 학교 차이를 두기도 한다지만, 전반적으로는 고교성적표를 절대적으로 신용한다고 할 수 있습니다.
미국의 중고교에서는 쉬운 과목들을 택하며 졸업하는 학생들도 있지만, 대학마다 요구하는 과목들이 다르기도 하고, 교과목들이 여러 레벨로 나누어져 있어서 학생들은 자기의 필요에 따라 과목의 종류와 난이도를 선택합니다. 특히 AP과목이라 불리는 대학교 과정 과목들은 우수한 학생들의 경우 10개이상 마치고 대학에 입학하는데, 이들은 대학입시에서도 유리하며 입학해서도 좀 더 빠르게 전공과정을 이수 할 수 있습니다.
하지만 미국제도의 장점은 고교시절에 고난도의 과목을 택하지 않았고, 4년제 대학에 진학하지 않더라도 일하면서 공부할수 있는 기회가 2년제 커뮤니티칼리지를 통하여 크게 열려있고, 이를 통하여 우수한 4년제 대학으로의 진학이 크게 열려있다는 사실입니다. 고교시절에 열심히 하지 못했더라도 그것을 복구 할 수 있는 기회가 크게 주어진다는 것이 우리나라와 다른 부러운 점입니다.
제가 오늘은 미국의 대학입학제도를 예로 들었는데, 미국제도가 꼭 좋다는 것이 아니고 참고할 만한 것이 있지 않겠나 하는 차원에서 소개드린 것입니다. 아무쪼록 우리나라의 대학입시정책과 중고교의 교육이 장기적인 안목과 큰 틀 안에서 잘 방향을 잡아가도록 관련 전문가와 행정부서, 그리고 각계 인사들의 분발을 기원합니다.
2007.12.11_CBS
답글 남기기